Контрольна робота Цивільний процес Варіант 2

Контрольна робота з дисципліни Цивільний процес. Обсягом 12 аркушів формату А4.
Національний університет "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого"

Контрольна робота розміщена в рамках партнерської програми. 

Роботу додав користувач Cudryashka

Варiант 2

1. У судовому засіданні слухалася справа окремого провадження про усиновлення дитини. Під час процесу в справі в зал засідання ввійшов кореспондент обласного телерадіомовлення з відеокамерою і почав проводити зйомку судового засідання. Головуючий у справі запитав у нього, на якій підставі проводиться відеозйомка. Кореспондент відповів, що має завдання телестудії зробити відеозйомку деяких фрагментів процесу для демонстрації телеглядачам репортажу про цивільні справи про усиновлення.
 Головуючий у справі суддя Іванов заборонив відеозйомку і видалив журналіста з залу судового засідання. Той у свою чергу заявив, що буде скаржитися у вищі інстанції на бюрократизм судді Іванова.
 Чи відповідає дії судді чинному законодавству? Який принцип процесу керувався суд? Розкрийте його зміст.

 2. У результаті аварії відбувся дорожньо-транспортний випадок. Відповідно до акту, складеного співробітником ДАІ, винним був зазначений водій автомашини «Вольво» Афанасьєв. Ним була ушкоджена автомашина «Міцубісі» (водій Серьогін Олексій).
 У судовому засіданні встановлено, що автомашина «Вольво» належала АТ «Київські авіалінії», а автомашина «Міцубісі» Серьогіну Володимирові - брату Серьогіна Олексія. Останній керував машиною за дорученням.
 Визначите сторони в справі. Які є підстави у чинному законодавстві щодо участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог?

 3. Фізична особа-підприємець Смирнов В. Л. звернувся до суду з позовною заявою до Лисичанського міського відділу УМВС України в Луганській області про стягнення матеріальної шкоди. Зазначив, що внаслідок ДТП за участю його водія, який здійснював перевезення пасажирів, і водія відповідача, який керував службовим автомобілем, з вини останнього належному йому автобусу були спричинені пошкодження. Ухвалою Лисичанського міського суду Смирнову відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК.
 Чи правильні дії суду? До юрисдикції якого суду, на вашу думку, слід віднести зазначену справу і за якими ознаками?